Holly Else, Reporter at Nature Research (Publishing) London, England, United Kingdom  & Richard Van Noorden, Features editor, Nature, Nature 591, 516-519 (2021), doi: https://doi.org/10.1038/d41586-021-00733-5

Μερικοί εκδότες λένε ότι μάχονται την εκβιομηχανισμένη εξαπάτηση. Μια ανάλυση του Nature εξετάζει το πρόβλημα που περιγράφεται ως «χάρτινα σκουπίδια» — και τον τρόπο με τον οποίο οι συντάκτες προσπαθούν να το αντιμετωπίσουν.

Όταν η Laura Fisher παρατήρησε εντυπωσιακές ομοιότητες μεταξύ ερευνητικών εργασιών που υποβλήθηκαν στο RSC Advances, έγινε ύποπτη. Καμία από τις δημοσιεύσεις δεν είχε κοινούς συγγραφείς ή ιδρύματα, αλλά τα διαγράμματα και οι τίτλοι τους έμοιαζαν ανησυχητικά, λέει η Φίσερ, εκτελεστικός συντάκτης στο περιοδικό. “Ήμουν αποφασισμένη να προσπαθήσω να βρω τι συνέβαινε.”

Ένα χρόνο αργότερα, τον Ιανουάριο του 2021, η Φίσερ ανακάλεσε 68 εργασίες από το περιοδικό και οι συντάκτες σε δύο άλλους τίτλους της Βασιλικής Εταιρείας Χημείας (RSC) ανακάλεσαν ένα το καθένα λόγω παρόμοιων υποψιών. 15 δημοσιεύσεις είναι ακόμα υπό έρευνα.

Η Φίσερ είχε βρει κάτι που φαινόταν να είναι τα προϊόντα των πλαστών δημοσιεύσεων: εταιρείες που έφτιαχναν πλαστά επιστημονικά χειρόγραφα κατά παραγγελία.

Όλες οι δημοσιεύσεις προήλθαν από συγγραφείς που εργάζονται σε κινεζικά νοσοκομεία. Ο εκδότης των περιοδικών, το RSC στο Λονδίνο, ανακοίνωσε σε δήλωσή του ότι είχε πέσει θύμα αυτού που πίστευε ότι ήταν “η συστημική παραγωγή ψευδεπίγραφης έρευνας”.

Αυτό που προκάλεσε έκπληξη σε αυτό δεν ήταν η ίδια η δραστηριότητα του πλαστών δημοσιεύσεων: οι υπεύθυνοι έρευνας-ακεραιότητας έχουν προειδοποιήσει επανειλημμένα ότι ορισμένοι επιστήμονες αγοράζουν έγγραφα από τρίτες εταιρείες για να βοηθήσουν την καριέρα τους. Αντίθετα, ήταν εκπληκτικό το γεγονός ότι ένας εκδότης είχε ανακοινώσει δημοσίως κάτι για το οποίο τα περιοδικά γενικά σιωπούν. “Πιστεύουμε ότι είναι πλαστές δημοσιεύσεις, οπότε θέλουμε να είμαστε ανοιχτοί και διαφανείς”, αναφέρει ο Φίσερ.

Το RSC δεν ήταν μόνο του, πρόσθεσε η δήλωσή του: “Είμαστε ένας από τους διάφορους εκδότες που έχουν επηρεαστεί από μια τέτοια δραστηριότητα”. Από τον περασμένο Ιανουάριο του 2021, τα περιοδικά έχουν ανακαλέσει τουλάχιστον 370 εργασίες που έχουν συνδεθεί δημόσια με πλαστές δημοσιεύσεις σκουπίδια, σύμφωνα με ανάλυση του Nature, και αναμένεται να ακολουθήσουν πολλές ακόμα αποσύρσεις.

Μεγάλο μέρος αυτού του καθαρισμού της βιβλιογραφίας έχει προκύψει επειδή, πέρυσι, εξωτερικοί ερευνητές δημόσια επισήμαναν, έγγραφα που πιστεύουν ότι προήλθαν από πλαστές δημοσιεύσεις σκουπίδια, λόγω των ύποπτα παρόμοιων χαρακτηριστικών τους.

Συνολικά, οι κατάλογοι των εγγράφων με αντίστοιχη σήμανση ανέρχονται συνολικά σε περισσότερες από 1.000 μελέτες, σύμφωνα με την ανάλυση. Οι συντάκτες ανησυχούν τόσο πολύ για το θέμα που τον περασμένο Σεπτέμβριο, η Επιτροπή Δεοντολογίας εκδόσεων (COPE), ένα συμβουλευτικό όργανο εκδοτών στο Λονδίνο, διοργάνωσε φόρουμ αφιερωμένο στη συζήτηση “συστηματικής χειραγώγησης της διαδικασίας έκδοσης μέσω πλαστών δημοσιεύσεων σκουπίδια (paper mill)”.

Προσκεκλημένη ομιλήτρια τους ήταν η Elisabeth Bik, αναλύτρια ακεραιότητας έρευνας στην Καλιφόρνια, γνωστή για την ικανότητά της να εντοπίζει διπλότυπες εικόνες σε εφημερίδες, και ένας από τους ελεγκτές που δημοσιεύει τις ανησυχίες της για τους paper mill στο διαδίκτυο.

Η Bik πιστεύει ότι υπάρχουν χιλιάδες ακόμα από αυτές τις εργασίες στη παγκόσμια ερευνητική ιατρική βιβλιογραφία. Η ανακοίνωση της RSC είναι σημαντική για το άνοιγμα της, αναφέρει. “Είναι αρκετά ντροπιαστικό το ότι τόσες πολλές δημοσιεύσεις είναι ψεύτικες. Συγχαρητήρια σε αυτούς να παραδεχτούν ότι έχουν ξεγελαστεί.”

Σε ορισμένα περιοδικά που είχαν μια σειρά από προφανείς υποβολές paper mill, οι συντάκτες έχουν πλέον ανανεώσει τις διαδικασίες αναθεώρησης, με στόχο να μην ξεγελαστούν ξανά.

Η καταπολέμηση της βιομηχανικής εξαπάτησης απαιτεί αυστηρότερη αναθεώρηση: να λέμε στους συντάκτες να ζητούν ακατέργαστα δεδομένα, για παράδειγμα, και να προσλαμβάνουμε ανθρώπους ειδικά για να ελέγχουν τις εικόνες. Οι επιστημονικές εκδόσεις χρειάζονται μια “συντονισμένη, συγκεκριμένη προσπάθεια για να εξαλείψουν την ψευδεπίγραφη έρευνα”, ανέφερε το RSC.

Paper mill ντετέκτιβ

Τον Ιανουάριο του 2020, η Bik και άλλοι ντετέκτιβ εικόνων που εργάζονται με ψευδώνυμα — Smut Clyde, Morty και Tiger BB8 — δημοσίευσαν, σε ένα blog που διαχειρίζεται ο επιστημονικός δημοσιογράφος Leonid Schneider, μια λίστα με περισσότερες από 400 δημοσιευμένες εργασίες που είπαν ότι πιθανώς προήλθαν από ένα paper mill.

H Μπικ το ονόμασε χαρτοβιομηχανία «tadpole», λόγω των σχημάτων που εμφανίστηκαν στις δυτικές αναλύσεις κηλίδων των εφημερίδων, ένας τύπος δοκιμής που χρησιμοποιείται για την ανίχνευση πρωτεϊνών σε βιολογικά δείγματα.

Ακολούθησε μια έξαρση των πρωτοσέλιδων των μέσων ενημέρωσης. Καθ ‘όλη τη διάρκεια του έτους, οι sleuths (ελεγκτές, που δεν συνεργάζονται πάντα) δημοσίευσαν υπολογιστικά φύλλα άλλων ύποπτων εγγράφων — λαμβάνοντας παρόμοια χαρακτηριστικά σε πολλές μελέτες.


Μέχρι τον Μάρτιο του 2020, είχαν καταγράψει συνολικά περισσότερα από 1.300 επιστημονικές εργασίες, σύμφωνα με την καταμέτρηση της Nature, που πιθανώς προέρχονται από paper mill.
Τα περιοδικά άρχισαν να κοιτάζουν τις δημοσιεύσεις. Σύμφωνα με την ανάλυση του Nature, περίπου το 26% των επιστημονικών άρθρων που οι ελεγκτές ισχυρίζονται ότι προέρχονταν από paper mill έχουν μέχρι στιγμής ανακληθεί ή επισημανθεί με εκφράσεις ανησυχίας. Πολλοί άλλοι είναι ακόμα υπό έρευνα.
Το Περιοδικό Κυτταρικής Βιοχημείας (Journal of Cellular Biochemistry, JCB), για παράδειγμα, ανακοίνωσε τον Φεβρουάριο1 ότι, πέρυσι, οι συντάκτες του ερεύνησαν και ανακάλεσαν 23 από τα 137 έγγραφα που φέρονται να περιέχουν χειραγώγηση εικόνων.

Τα περιοδικά δεν εντόπισαν προβλήματα σε όλες τα επιστημονικά άρθρα που είχαν επισημανθεί. Ο Κρις Γκραφ, διευθυντής ερευνητικής ακεραιότητας στην Wiley, η οποία εκδίδει την JCB, δήλωσε τον Ιανουάριο ότι ο εκδότης είχε ολοκληρώσει έρευνες για 73 έγγραφα που εντοπίστηκαν από την Μπικ και άλλους, και δεν είχε βρει κανένα λόγο να δράσει σε 11 από αυτά. Επτά άλλα χρειάστηκαν διορθώσεις και 55 αποσύρθηκαν ή θα αποσυρθούν.
Οι εκδότες σχεδόν ποτέ δεν δηλώνουν ρητά στις ειδοποιήσεις ανάκλησης ότι μια συγκεκριμένη μελέτη είναι δόλια ή δημιουργήθηκε από μια εταιρεία για παραγγελία, επειδή είναι δύσκολο να αποδειχθεί.

Καμία από τις ανακοινώσεις ανάκλησης του RSC, για παράδειγμα, δεν αναφέρει ένα εργοστάσιο paper mill — παρά την ανακοίνωση της RSC ότι πιστεύει ότι τα άρθρα προήλθαν από κάτι τέτοιο.
Αλλά το Nature έχει μετρήσει 370 άρθρα που έχουν ανακληθεί από τον Ιανουάριο του 2020, όλα από συγγραφείς σε κινεζικά νοσοκομεία, τα οποία είτε εκδότες είτε ανεξάρτητοι ελεγκτές ισχυρίζονται ότι προέρχονται από paper mill (βλ. «Ισχυρισμοί απάτης»). Τα περισσότερα δημοσιεύθηκαν τα τελευταία τρία χρόνια (βλέπε «Κινεζικά νοσοκομειακά έγγραφα σε άνοδο»). Οι εκδότες έχουν προσθέσει εκφράσεις ανησυχίας σε άλλα 45 τέτοια άρθρα.
To Nature έχει εντοπίσει περαιτέρω 197 ανακλήσεις εγγράφων από συγγραφείς κινεζικών νοσοκομείων από τις αρχές του περασμένου έτους. Αυτά δεν είναι εκείνα που έχουν μπει σε καταλόγους πιθανών paper mill προϊόντων που δημοσιεύονται, αν και ορισμένα επισημάνθηκαν από sleuths για ανησυχίες σχετικά με την εικόνα, συχνά στον ιστότοπο αξιολόγησης από ομοτίμους μετά τη δημοσίευση PubPeer.
 
Εκβιομηχανισμένη εξαπάτηση

Το πρόβλημα της οργανωμένης απάτης στις εκδόσεις δεν είναι νέο και δεν περιορίζεται στην Κίνα, σημειώνει η Catriona Fennell, η οποία ηγείται των εκδοτικών υπηρεσιών στον μεγαλύτερο επιστημονικό εκδότη στον κόσμο, Elsevier.
“Έχουμε δει ενδείξεις βιομηχανικής εξαπάτησης από αρκετές άλλες χώρες, συμπεριλαμβανομένου του Ιράν και της Ρωσίας”, δήλωσε στο Nature πέρυσι. Άλλοι έχουν επίσης αναφερθεί σε ιρανικές και ρωσικές δραστηριότητες paper mill.

Σε δήλωσή του αυτό το έτος στο Nature, ο Elsevier ανέφερε ότι οι συντάκτες του περιοδικού εντοπίζουν και εμποδίζουν τη δημοσίευση χιλιάδων πιθανότερων υποβολών από paper mill κάθε χρόνο, αν και κάποιοι το κάνουν.
Η Κίνα είναι γνωστό εδώ και πολύ καιρό ότι έχει πρόβλημα με εταιρείες που πωλούν έγγραφα σε ερευνητές, λέει ο Xiaotian Chen, βιβλιοθηκάριος στο Πανεπιστήμιο Bradley στην Πεόρια του Ιλινόις.
Ήδη από το 2010, μια ομάδα με επικεφαλής τον Shen Yang, ερευνητή μελετών διαχείρισης και στη συνέχεια στο Πανεπιστήμιο Wuhan στην Κίνα, προειδοποίησε για ιστότοπους που προσφέρουν σε ghostwrite έγγραφα σχετικά με φανταστική έρευνα ή για να παρακάμψουν τα συστήματα αξιολόγησης από ομοτίμους επί πληρωμή.
Το 2013, το Science δημοσίευσε σε μια αγορά συγγραφέων σε ερευνητικές εργασίες στην Κίνα. Το 2017, το Υπουργείο Επιστήμης και Τεχνολογίας της Κίνας (MOST) δήλωσε ότι θα πατάξει το παράπτωμα μετά από ένα σκάνδαλο στο οποίο 107 εργασίες αποσύρθηκαν στο περιοδικό Tumor Biology. Οι αξιολογήσεις από ομοτίμους τους είχαν κατασκευαστεί και μια έρευνα της MOST κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ορισμένες είχαν παραχθεί από τρίτες εταιρείες.

Οι γιατροί στην Κίνα είναι μια συγκεκριμένη αγορά-στόχος επειδή συνήθως πρέπει να δημοσιεύουν ερευνητικά άρθρα για να κερδίσουν χορηγίες, αλλά είναι τόσο απασχολημένοι στα νοσοκομεία που μπορεί να μην έχουν χρόνο να κάνουν την επιστήμη, λέει ο Τσεν.
Τον περασμένο Αύγουστο, η δημοτική υγειονομική αρχή του Πεκίνου δημοσίευσε μια πολιτική που ορίζει ότι ένας θεράπων ιατρός που θέλει να προαχθεί σε αναπληρωτή επικεφαλής ιατρό πρέπει να έχει τουλάχιστον δύο εργασίες πρώτου συντάκτη που δημοσιεύονται σε ιατρικά περιοδικά.
Απαιτούνται τρεις εργασίες πρώτου συγγραφέα για να γίνει κάποιος επικεφαλής ιατρός. Αυτοί οι τίτλοι επηρεάζουν το μισθό και την εξουσία ενός γιατρού, καθώς και τις χειρουργικές επεμβάσεις που επιτρέπεται να εκτελέσουν, λέει ο Changqing Li, πρώην ανώτερος γιατρός και ερευνητής γαστρεντερολογίας σε κινεζικό νοσοκομείο που ζει τώρα στις Ηνωμένες Πολιτείες.

«Το αποτέλεσμα είναι καταστροφικό», λέει ο Li, σχετικά με τις επιπτώσεις στην κινεζική επιστήμη. “Το περιβάλλον συγγραφής που δημοσιεύεται στα κινέζικα έχει ήδη καταστραφεί, καθώς σχεδόν κανείς δεν τους πιστεύει ή αναφέρεται σε μελέτες από αυτά”.
“Τώρα αυτή η πανούκλα έχει διαβρωθεί και διαδοθεί στα διεθνή ιατρικά περιοδικά”, προσθέτει. Το γεγονός ότι οι άνθρωποι χρησιμοποιούν paper mill επηρεάζει επίσης τη φήμη της Κίνας παγκοσμίως, λέει ο Futao Huang, Κινέζος ερευνητής που εργάζεται στο Πανεπιστήμιο της Χιροσίμα στην Ιαπωνία.
Η επικράτηση των προβληματικών εργασιών οδηγεί ορισμένους συντάκτες περιοδικών να αμφιβάλλουν για τις υποβολές που λαμβάνουν από κινέζους ερευνητές νοσοκομείων. «Ο αυξανόμενος όγκος αυτής της ‘επιστήμης των σκουπιδιών’ σπέρνει τον όλεθρο στην αξιοπιστία της έρευνας που προέρχεται από την Κίνα και θέτει όλο και περισσότερο υπό αμφισβήτηση τη νόμιμη επιστήμη από την περιοχή», δήλωσε ένα κύριο άρθρο του Φεβρουαρίου 2021 [2] στο περιοδικό Molecular Therapy.

Αρκετοί άλλοι συντάκτες απηχούν αυτές τις ανησυχίες σχετικά με τον αντίκτυπο των πλαστών δημοσιεύσεων. «Υπονομεύουν την εμπιστοσύνη μας στα άλλα χειρόγραφα που λαμβάνονται από κινεζικές ομάδες», λέει ο Frank Redegeld, αρχισυντάκτης της Ευρωπαϊκής Εφημερίδας Φαρμακολογίας, που δημοσιεύθηκε από την Elsevier.
Τα υπουργεία Επιστημών και Παιδείας της Κίνας έχουν λάβει μέτρα για να περιορίσουν τα προβληματικά κίνητρα δημοσίευσης. Δημοσίευσαν μια ανακοίνωση τον περασμένο Φεβρουάριο λέγοντας στα ερευνητικά ιδρύματα — συμπεριλαμβανομένων των νοσοκομείων — να μην προωθούν ή να προσλαμβάνουν ερευνητές αποκλειστικά με βάση τον αριθμό των εργασιών που δημοσιεύουν, και τους είπαν επίσης να σταματήσουν να πληρώνουν μπόνους μετρητών για δημοσιεύσεις.

Και τον Αύγουστο, η Κίνα ανακοίνωσε τη θέσπιση μέτρων για την πάταξη των ερευνητικών παραπτωμάτων, συμπεριλαμβανομένων προσπαθειών περιορισμού ανεξάρτητων αναδόχων που κατασκευάζουν δεδομένα για λογαριασμό άλλων. (Η MOST δεν απάντησε στο αίτημα του Nature για σχολιασμό της κλίμακας του προβλήματος ή του αντίκτυπου των μέτρων της.)

Μερικοί Κινέζοι ερευνητές πιστεύουν ότι αυτά τα μέτρα αρχίζουν να λειτουργούν. Η Li Tang, η οποία ερευνά την επιστημονική πολιτική στο Πανεπιστήμιο Fudan στη Σαγκάη της Κίνας, ελπίζει ότι οι υποβολές από paper mill στην Κίνα θα πέσουν στο μέλλον — αν και σημειώνει ότι το ζήτημα δεν περιορίζεται στην κινεζική έρευνα.

Ο Redegeld (Editorial Board, European Journal of Pharmacology)  λέει ότι δεν έχει δει ακόμα μείωση στον αριθμό των ύποπτων χειρόγραφων πλαστών ερευνητικών μελετών που λαμβάνει στο περιοδικό του, το οποίο εκτιμά ότι είναι περίπου 15 το μήνα.

Σημάδια του προβλήματος

Οι ελεγκτές της ακεραιότητας των εικόνων των επιστημονικών άρθρων και οι συντάκτες περιοδικών έχουν εντοπίσει μια σειρά χαρακτηριστικών σε χειρόγραφα που θα μπορούσαν να είναι δακτυλικά αποτυπώματα μιας πλαστής ερευνητικήςε δημοσίευσης.

“Αναρωτιόμαστε πώς προστατεύουμε τους εαυτούς μας από τη δημοσίευση αυτών των πραγμάτων”, λέει η Jana Christopher, αναλύτρια ακεραιότητας εικόνας στον εκδότη FEBS Press στη Χαϊδελβέργη της Γερμανίας, η οποία εξετάζει τα εισερχόμενα χειρόγραφα για διάφορα περιοδικά και βοήθησε την RSC στην έρευνά της.

Τα πιθανά σημάδια του προβλήματος περιλαμβάνουν εργασίες από διαφορετικούς συγγραφείς σε διαφορετικά ιδρύματα που μοιράζονται παρόμοια χαρακτηριστικά: western blots με πανομοιότυπο υπόβαθρο και ύποπτα ομαλά περιγράμματα, τίτλους που φαίνεται να είναι παραλλαγές σε ένα θέμα, γραφήματα ράβδων με πανομοιότυπες διατάξεις που υποτίθεται ότι αντιπροσωπεύουν διαφορετικά πειράματα ή πανομοιότυπα αναπτύγματα αναλύσεων κυτταρομετρίας ροής, τα οποία χρησιμοποιούνται στη μελέτη κυττάρων. Φαίνεται ότι αυτά τα χειρόγραφα παράγονται από κοινά πρότυπα, με λέξεις και εικόνες ελαφρώς τροποποιημένες για να κάνουν τα έγγραφα να φαίνονται λίγο διαφορετικά.

Ένα ιδιαίτερο πρόβλημα είναι τα βιοϊατρικά άρθρα που ισχυρίζονται ότι ερευνούν  γενετικές περιοχές που μπορεί να εμπλέκονται σε καρκίνους. Η Jennifer Byrne, ερευνήτρια μοριακής ογκολογίας στο Πανεπιστήμιο του Σίδνεϊ της Αυστραλίας, ειδικεύεται στην έκθεση ελαττωματικών εγγράφων αυτού του τύπου, εντοπίζοντας ότι οι πειραματικές τους λεπτομέρειες μερικές φορές απαριθμούν λανθασμένες ακολουθίες νουκλεοτιδίων ή αντιδραστήρια, έτσι ώστε τα πειράματα που περιγράφονται να μην μπορούν να έχουν πραγματοποιηθεί.

Πολλά από αυτά τα έγγραφα πιθανώς παραποιούνται απλά αλλάζοντας τον τύπο του καρκίνου ή τα γονίδια που εμπλέκονται στη μελέτη, λέει ο Byrne, αν και είναι δύσκολο να αποδειχθεί ότι προέρχονται από paper mills. “Αυτό το πρόβλημα των λανθασμένων νουκλεοτιδίων ακολουθιών στη βιβλιογραφία είναι αχαλίνωτο”, λέει.

Στο φόρουμ COPE του περασμένου Σεπτεμβρίου, η Μπικ παρουσίασε και άλλες κόκκινες σημάνσεις για να τις προσέξουν οι συντάκτες, συμπεριλαμβανομένων εγγράφων από κινεζικά νοσοκομεία και χειρόγραφα με διευθύνσεις ηλεκτρονικού ταχυδρομείου που δεν φαίνεται να συνδέονται με κανένα από τα ονόματα των συγγραφέων.

“Μεμονωμένα, οι παράγοντες αυτοί ενδέχεται να μην είναι προβληματικοί, ωστόσο συνολικά εγείρουν ανησυχίες και ενδέχεται να αποτελέσουν μέρος ενός προτύπου”, ανέφερε. Οι συντάκτες του φόρουμ σημείωσαν επίσης ότι ένα σύστημα επεξεργασίας χειρογράφων, το ScholarOne, μπορεί να επισημάνει ασυνήθιστη δραστηριότητα όταν λαμβάνει υποβολές από τον ίδιο υπολογιστή. Ένας συναγερμός ScholarOne ήταν επίσης καθοριστικός στην έρευνα του RSC.

Τον Φεβρουάριο, Naunyn-Schmiedeberg’s Archives of Pharmacology ανέφεραν ότι είχε επηρεαστεί από paper mills. Το περιοδικό δημοσίευσε ένα κύριο άρθρο [3] που απαριθμεί σημαντικά χαρακτηριστικά των πλαστών άρθρων. Αυτές περιελάμβαναν μη ακαδημαϊκές διευθύνσεις ηλεκτρονικού ταχυδρομείου (οι οποίες τυχαίνει να είναι κοινές με κινέζους επιστήμονες), την ανικανότητα των συγγραφέων να παρέχουν ακατέργαστα δεδομένα όταν ρωτήθηκαν και φτωχά αγγλικά. Το περιοδικό ανακαλεί 10 μελέτες και αναφέρει ότι περίπου το 5% όλων των υποβολών του προέρχονται από βιομηχανίες πλαστών άρθρων.

Εκδότες και άλλοι που μάχονται τις paper mill υποπτεύονται ότι βλέπουν μόνο την κορυφή του παγόβουνου στη δημοσιευμένη βιβλιογραφία. Εν μέρει, αυτό συμβαίνει επειδή οι ομοιότητες μεταξύ εικόνων σε όλες τις μελέτες μπορεί να γίνουν προφανείς μόνο όταν συγκρίνονται πολλές εργασίες.

Οι sleuths γνωρίζουν επίσης ότι χαρακτηριστικά όπως παρόμοιες western blots και ελαττωματικές ακολουθίες νουκλεοτιδίων μπορεί να είναι τα πιο προφανή σημάδια δραστηριότητας του paper mill, λέει η Bik. “Μπορεί να υπάρχουν τόνοι άλλων πλαστών δημοσιεύσεων που έχουν κάνει καλύτερη δουλειά στην απόκρυψη τους”, αναφέρει.

Οι συντάκτες στο φόρουμ COPE είπαν ότι είχαν δει πλαστές δημοσιεύσεις σε τομείς όπως οι επιστήμες των υπολογιστών, η μηχανική, οι ανθρωπιστικές επιστήμες και οι κοινωνικές επιστήμες, για παράδειγμα.

Το συνολικό μέγεθος του προβλήματος των δημοσιεύσεων πιθανότατα τρέχει σε χιλιάδες ή δεκάδες χιλιάδες έγγραφα, σκέφτονται η Bik, ο Byrne και άλλοι [4]. Ο Γκραφ, στο Γουάιλι, λέει ότι είναι δύσκολο να εκτιμηθεί. “Δεν νομίζω ότι πρέπει να υποτιμηθεί, δεν μπορώ να πω πόσο μεγάλο είναι”, λέει. “Έχουμε πολύ λίγες πληροφορίες για τους ανθρώπους ή τις εταιρείες που το κάνουν αυτό. Είμαι εξοργισμένος από την κατάσταση, και αυτό είναι εντελώς ευγενικό όπως το εκφράζω”.

«Είναι επιζήμιο για την επιστήμη στο σύνολό της, επειδή κάνει την επιστήμη και τους επιστήμονες να φαίνονται αναξιόπιστοι», λέει ο Christopher. Η Μπερν έχει εντοπίσει μια διαφορετική ανησυχία: ανησυχεί ότι με την απλή εμφάνισή τους σε περιοδικά, ψεύτικες μελέτες που συνδέουν γονίδια με συγκεκριμένους καρκίνους μπορούν να δώσουν την αντίληψη της δραστηριότητας σε μια περιοχή όπου δεν υπάρχει και μπορεί να συμπεριληφθούν σε μετα-αναλύσεις. “Οι άνθρωποι πεθαίνουν από καρκίνο – δεν είναι παιχνίδι. Είναι σημαντικό η βιβλιογραφία να περιγράφει το έργο που λαμβάνει χώρα”, προσθέτει.

Χαρτιά ζόμπι

Οι συντάκτες του περιοδικού γνωρίζουν ότι αν απορρίψουν χειρόγραφα που υποπτεύονται ότι είναι κατασκευασμένα, αυτό μπορεί να μην σκοτώσει την συγκεκριμένη δημοσίευση μια για πάντα.

Τα πλαστά χειρόγραφα μπορούν να υποβληθούν σε πολλά περιοδικά ταυτόχρονα: έτσι, ακόμα και αν ένας συντάκτης το απορρίψει κατά τη διάρκεια της αξιολόγησης από τους ομότιμους, μπορεί να το δει να δημοσιεύεται κάπου αλλού.

Αυτό συνέβη στον Κρίστοφερ, ο οποίος πριν από 3 χρόνια είδε ανησυχητικές ομοιότητες σε ένα σύμπλεγμα 13 ερευνητικών χειρογράφων που υποβλήθηκαν σε 2 περιοδικά που δημοσιεύθηκαν από το FEBS Press, όπου εργάστηκε.

Τα western blots τους φαινόταν να είναι όχι μόνο κατασκευασμένα, αλλά και παρόμοια, σαν να είχαν δημιουργηθεί με την απλή τροποποίηση ενός προτύπου. Τα περιοδικά απέρριψαν τα χειρόγραφα με τη συμβουλή του. Ο Christopher δημοσίευσε μια εργασία [5] του 2018 προειδοποιώντας για την «συστηματική κατασκευή επιστημονικών εικόνων» και προέτρεψε τα περιοδικά να επενδύσουν στον έλεγχο των εικόνων πριν από τη δημοσίευση μιας επιστημονικής μελέτης – εργασίας. Σημείωσε επίσης ότι είχε δει κάποιες εργασίες να εμφανίζονται σε άλλα περιοδικά.

Ο Κρίστοφερ είπε στο Nature ότι προσπάθησε να σημάνει συναγερμό για τα περιοδικά. Το 2018, για παράδειγμα, αυτός και ο αρχισυντάκτης της FEBS Letters ενημέρωσαν το περιοδικό Κυτταρική Φυσιολογία και Βιοχημεία (Cellular Physiology and Biochemistry), ότι μια εργασία που είχε δημοσιεύσει εκείνο το έτος ήταν πιθανώς κατασκευασμένη.

Είχε υποβληθεί ταυτόχρονα στο FEBS Letters, το οποίο την είχε απορρίψει. Αλλά ο εκδότης του περιοδικού εκείνη την εποχή, Karger στη Βασιλεία της Ελβετίας, δεν άκουσε για κανένα πρόβλημα μέχρι το 2020, όταν το περιοδικό αυτό επισημάνθηκε ξανά στη συλλογή των Bik και άλλων “tadpole paper mill”, μαζί με άλλες εργασίες στο περιοδικό. Ο Κάργκερ ερευνά τώρα όλες αυτές τις εργασίες μαζί με τον σημερινό εκδότη του περιοδικού, λέει η Κρίστα Τσαπ, επικεφαλής σύνταξης του Κάργκερ.

Φέτος, ο Κρίστοφερ εξέτασε και πάλι τα 13 χειρόγραφα που είχαν υποβληθεί στα περιοδικά του. Διαπίστωσε ότι όλα είχαν δημοσιευθεί σε άλλα περιοδικά. Μέχρι στιγμής, μόνο τρεις έχουν ανακληθεί και για ένας έχει εκφράσει ανησυχία.

Πολλά περιοδικά έχουν αλλάξει τις διαδικασίες συντακτικής αναθεώρησης για να προσπαθήσουν να καταπολεμήσουν την οργανωμένη απάτη. Ορισμένα περιοδικά Elsevier, για παράδειγμα, έχουν αλλάξει το πεδίο εφαρμογής τους για να αποφύγουν θεματικούς τομείς που φαίνεται να αποτελούν ιδιαίτερο επίκεντρο των βιομηχανιών πλαστών δημοσιεύσεων, αναφέρει ο εκδότης.

Και αρκετοί εκδότες λένε ότι πολλά από τα περιοδικά τους έχουν ενημερώσει τις πολιτικές τους για να απαιτήσουν από τους συγγραφείς να παρουσιάσουν τα ακατέργαστα δεδομένα πίσω από τα western blots κατά τη στιγμή της υποβολής.

Η αναζήτηση ανεπεξέργαστες δεδομένων είναι ένας από τους κύριους τρόπους με τους οποίους οι εκδότες λένε στους συντάκτες να παρακολουθούν όταν πιστεύουν ότι μπορεί να υπάρχει κάποιο πρόβλημα με ένα χειρόγραφο.

Ωστόσο, οι συντάκτες γνωρίζουν ότι ακόμη και τα ακατέργαστα δεδομένα μπορούν να πλαστογραφηθούν, ειδικά εάν οι εταιρείες πλαστογράφησης αντιληφθούν ότι υποβάλλονται τέτοια αιτήματα.

“Το να ζητάς ανεπεξέργαστα δεδομένα δεν αποτελεί απόλυτη εγγύηση, καθώς μπορείς να πλαστογραφείς τα δεδομένα. Είναι αποτρεπτικό»,λέει η Sabina Alam, διευθύντρια της ακεραιότητας και της ηθικής των εκδόσεων στην Taylor και τον Francis. Ένα από τα περιοδικά της, Τεχνητά Κύτταρα, Νανοϊατρική και Βιοτεχνολογία, (Artificial Cells, Nanomedicine, and Biotechnology) διερευνά περίπου 100 δημοσιευμένες εργασίες που φέρονται να προέρχονται από βιομηχανίες παραγωγής πλαστών δημοσιεύσεων.

Ο Alam αναφέρει επίσης ότι μόλις ξεκίνησαν έρευνες, κάποιοι συγγραφείς ζήτησαν γρήγορα να αποσύρουν τα έγγραφά τους. Ορισμένοι έστειλαν ανεπεξέργαστα δεδομένα σε μη αναγνώσιμες μορφές ή χωρίς ετικέτες. Σε όλες αυτές τις περιπτώσεις, οι συντάκτες περιοδικών λένε ότι δεν είναι σίγουροι αν είναι σωστό να αποσύρετε τέτοια άρθρα ή να κάνετε κάτι άλλο – και ελπίζουν σε καθοδήγηση σχετικά με αυτό από το COPE. Η Μπικ έχει επισημάνει ότι ορισμένα περιοδικά έχουν ήδη επιτρέψει στους συγγραφείς να αποσύρουν έγγραφα χωρίς να αναφέρουν τον λόγο της ανάκλησης.

Η COPE αναφέρει ότι θα επικαιροποιήσει τις υπάρχουσες οδηγίες της σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο τα περιοδικά θα πρέπει να αντιμετωπίσουν τη συστηματική χειραγώγηση της διαδικασίας δημοσίευσης, και δημιουργεί επίσης μια ομάδα εργασίας συντακτών από τα μέλη της για να καθορίσει πώς ο οργανισμός μπορεί να παρέχει καλύτερη υποστήριξη για το θέμα.

Διαδρομή προς τα εμπρός

Οι εκδότες λένε ότι περιορίζονται στο τι μπορούν να κάνουν για να μοιραστούν πληροφορίες μεταξύ περιοδικών, επειδή ακόμη και οι τίτλοι εντός του ίδιου εκδότου είναι συντακτικά ανεξάρτητοι ο ένας από τον άλλο.

Είναι επιφυλακτικοί στην ανταλλαγή πληροφοριών μεταξύ τίτλων ή εκδοτών σχετικά με έναν συγγραφέα που θα μπορούσε να είναι δυσφημιστικός και οι κανόνες προστασίας δεδομένων εμποδίζουν την κοινή χρήση των προσωπικών δεδομένων των συντακτών.

Μόλις οι απατεώνες γνωρίζουν ότι μπορούν να πάρουν μια εργασία σε έναν συγκεκριμένο τίτλο, μπορεί να συνεχίσουν να δημοσιεύουν εκεί, γι ‘αυτό και ορισμένα περιοδικά φαίνεται να επηρεάζονται περισσότερο από άλλα.

Ένα παράδειγμα αποτελεί το περιοδικό, η Ευρωπαϊκή Επιθεώρηση Ιατρικών και Φαρμακολογικών Επιστημών (European Review for Medical and Pharmacological Sciences), το οποίο έχει ανακαλέσει 186 άρθρα από τον Ιανουάριο του 2020, τα περισσότερα από τα οποία επισημαίνονται από τους Bik και Smut Clyde. “Σοκαριζόμαστε από αυτές τις έρευνες”, αναφέρει ένας από τους αρχισυντάκτες του, ο Αντόνιο Γκαμπαρίνι.

Πολλά περιοδικά αρχίζουν να απασχολούν αναλυτές για να προσπαθήσουν να εντοπίσουν προβλήματα στα χειρόγραφα καθώς αυτά υποβάλλονται. Ο Graf, για παράδειγμα, λέει ότι πέρυσι ο Wiley προσέλαβε και εκπαίδευσε 11 άτομα για να προσπαθήσουν να εντοπίσουν χειραγωγούμενες εικόνες σε 24 περιοδικά – εστιάζοντας στις εργασίες που είναι πιο πιθανό να δημοσιευθούν. Ελπίζει να επεκτείνει το πρόγραμμα σε περισσότερους τίτλους.

Οι εκδότες θα ήθελαν να αυτοματοποιήσουν μέρος αυτής της διαδικασίας ελέγχου. Πολλοί έχουν συνεργαστεί με ερευνητικές ομάδες για την ανάπτυξη λογισμικού που θα μπορούσε να ανιχνεύσει διπλότυπες εικόνες σε δημοσιευμένες εργασίες και, τον περασμένο Μάιο, μια ομάδα του κλάδου δημιουργήθηκε για να προσπαθήσει να θέσει πρότυπα για αυτούς τους ελέγχους.

Το λογισμικό βελτιώνεται, αλλά δεν είναι ακόμα σε θέση να εξετάσει πολλά έγγραφα σε μαζική κλίμακα, λέει ο IJsbrand Jan Aalbersberg, επικεφαλής της ερευνητικής ακεραιότητας στο Elsevier, ο οποίος προεδρεύει της ομάδας αυτής. Για να γίνει αυτό θα απαιτούσε επίσης μια γιγαντιαία κοινόχρηστη βάση δεδομένων εικόνων που οι εκδότες θα μπορούσαν να ελέγξουν για αναπαραγωγή μεταξύ των εγγράφων. Αυτό θα έρθει όταν το λογισμικό μπορεί να το χειριστεί, προβλέπει ο Aalbersberg.

Η Suzanne Farley, διευθύντρια έρευνας-ακεραιότητας της Springer Nature, με έδρα το Λονδίνο, λέει ότι πιστεύει ότι θα υπάρξει μείωση του ποσοστού των υποβολών πλαστών δημοσιεύσεων. “Οι βιομηχανίες παραγωγής πλαστ΄ψν δημοσιεύσεων γνωρίζουν ότι οι εκδότες βελτιώνονται στον εντοπισμό των υποβολών τους, και οι δυνητικοί πελάτες αυτής της βιομηχανίας γνωρίζουν ότι υπάρχουν πλέον πιο σοβαρές συνέπειες από τη χρήση των υπηρεσιών αυτών”, αναφέρει. (Η ομάδα ειδήσεων του Nature είναι συντακτικά ανεξάρτητη από τον εκδότη της.) Εν τω μεταξύ, λέει ο Φάρλεϊ, θα υπάρξουν περισσότερες ανακλήσεις και εκφράσεις ανησυχίας. “Δεσμευόμαστε να καθαρίσουμε το σπίτι”, λέει.

Αλλά ο Κρίστοφερ ανησυχεί ότι μια κούρσα εξοπλισμών θα μπορούσε να αναπτυχθεί αν οι απατεώνες γίνουν καλύτεροι στην αποφυγή προφανών λαθών. Ένα προεκτύπωμα που δημοσιεύτηκε στο bioRxiv πέρυσι [6], για παράδειγμα, πρότεινε ότι οι τεχνικές τεχνητής νοημοσύνης θα μπορούσαν να δημιουργήσουν ψεύτικα western blots που θα ήταν δυσδιάκριτα από τα πραγματικά. “Ανησυχώ πραγματικά για την πολυπλοκότητα που συνεχώς εξελίσσεται και ανεβαίνει”, λέει.

Βιβλιογραφία

  1. Behl, C. J. Cell. Biochem. https://doi.org/10.1002/jcb.29906 (2021).
  2. Frederickson, R. M. & Herzog, R. W. Mol. Ther. https://doi.org/10.1016/j.ymthe.2021.02.011 (2021).
  3. Seifert, R. Naunyn Schmiedebergs Arch. Pharmacol. 394, 431–436 (2021).
  4. Byrne, J. A. & Christopher, J. FEBS Lett. 594, 583–589 (2020).
  5. Christopher, J. FEBS Lett. 592, 3027–3029 (2018).
  6. Qi, C., Zhang, J. & Luo, P. Preprint at bioRxiv https://doi.org/10.1101/2020.11.24.395319 (2020).

FGA Center

Το Κέντρο Εφαρμοσμένης Λειτουργικής Γονιδιωματικής διερευνά και προτείνει εξειδικευμένες εξετάσεις της κυτταρικής λειτουργίας.

Επικοινωνία

Online ραντεβού

Για προγραμματισμό τηλεσυνάντησης καλέστε +(30) 210 33 90 340